几乎全部入不敷出，支出和收入严重不匹配！中国互联网医院报告出炉 2021-06-04

在新冠疫情的助推下，2015年才诞生概念的互联网医院，如今发展得如火如荼。

国家远程医疗与互联网医学中心联合健康界撰写的《2021中国互联网医院发展报告》（以下简称《报告》）显示，截至2020年12月31日，全国互联网医院数量累计达到1004家。除新疆、新疆建设兵团、西藏、贵州、北京外，其他27个省市自治区直辖市均已建设布局互联网医院。

其中，医院独自建设并运营互联网医院占比61.0%，成为一种主流。

与此同时，我国的互联网医院目前还存在入不敷出、“建而不用”、同质化严重等问题。

2018年之前，受制于互联网医疗执业准入难、用户教育成本相对较高、政策环境尚不成熟等原因，互联网医院的发展落地受到很大制约。

这一时期的互联网医院主要分布在东南部省份及银川，服务范围多以医学咨询、预约挂号等非核心医疗及便民服务为主。

2020年，受到新冠肺炎疫情及其带来的相关限制政策的影响，互联网诊疗业务实现了跨越式增长。尤其是实体医疗机构建的互联网医院，参与科室、参与医生、诊疗人次均出现了倍增式增长。

相比2019年，实体医疗机构建设的互联网医院，参与科室同比增长121.0%，参与医生同比增长177.9%，年诊疗人次同比增长150.0%。

究其缘由，一方面，由于新冠疫情防治的政治任务要求，绝大多数公立医院为完成上级任务，纷纷建设互联网医院。部分省市的相关政策文件中甚至明确规定，把建设互联网医院、开展“互联网+医疗”服务作为新三甲医院评审的硬性指标之一；

另一方面，互联网医院也是互联网时代下医院优化患者就诊流程，提升患者就医体验的必然发展方向。

统计数据显示，原本互联网医院的发起方包括公立医院、民营医院、区域卫健委、医保局、互联网企业、药企、保险公司等不同机构。但随着2018年的管理办法的落地实施，公立医院正成为互联网医院建设主力军，占比近7成。

其中，在实体医疗机构建设互联网医院方面，三级及以上医院占比超过8成。此外，综合医院建互联网医院比例接近7成。专科医院建设互联网医院的，普遍是皮肤病专科、精神心理病专科、眼病专科和肿瘤专科等专业类医院。

在互联网医院的具体建设过程中，可分为H型（医院独立建设互联网医院）、H+I型（医院与企业联合开办互联网医院，法人是医院）和I型（企业依托实体医疗机构独立设置的互联网医院）这三大模式。

经过统计，医院独自建设运营互联网医院的模式是主流，占比为61.0%。此外，企业与医院共建的H+I型模式，由于双方责任和定位明确，优势互补，正越来越受到青睐。

此外，目前，非核心医疗业务的“医学咨询”和便民服务业务的“挂缴查”是目前互联网医院使用最多、最成熟的几类业务，也是互联网医院功能模块开发的“必选项”。

几乎全部入不敷出，
缺乏标准化诊疗规范

互联网医院的建设需要经历多个环节：先开通在线预约挂号、在线支付（第三方支付、银联支付）、报告查询、网络门诊咨询等业务，与院内HIS系统完成对接，最后还要打通政府平台专网，保证互联互通，并将业务数据上传至监管平台接受监管。

并且，在互联网医院建设完成后，仍需后续不断的功能开发和完善。可以见得，这是一个持续的投入和支出。但《报告》指出，根据专家访谈等模式了解到，公立医院的互联网业务目前几乎都处于入不敷出的境地，支出和收入严重不匹配。

此外，在互联网医院的探索发展中，还存在以下亟待关注和解决的问题：

第一，相关概念混淆不清。比如，互联网医院和医院借助互联网平台开展的医疗行为之间有何区别。再如，哪些业务可以放在互联网上做，哪些业务不能放在互联网上做，医学咨询、健康管理算不算互联网诊疗、能不能收费……虽然国家医保局的文件定义了基本原则，但从业者的业务形式还未被明确设计。

第二，医生准入审核监管和线上诊疗培训不足，互联网医院缺乏标准化的医疗服务流程和诊疗规范。比如，互联网医院的诊疗范围被明确为复诊，但各地方执行标准存在很大差异，有的地方只需患者上传初诊病历，不对患者初诊医院进行限制。有的地方则要求初诊必须在本医院。

第三，运营管理不力。目前，能真正实现有效运营的互联网医院数量不超过10%，超过90%的互联网医院处于“建而不用”的僵尸状态。很多医院把互联网诊疗和远程医疗业务放在医院信息科管理，很容易造成技术在前跑，业务部门、管理部门职能界定不清，不认可、互相扯皮等现象。其次，医院往往缺乏真正懂互联网医疗运营管理的专业人才。

第四，线上收费不合理且尚未建立有效的利益分配机制、成本补偿机制和激励评价机制，无法调动医院、医生持续开展线上诊疗业务的积极性和主动性。

第五，同质化严重。截止2020年年底，国内互联网医院已超1000家，互联网医院数量多，规模小，且侧重提供在线问诊，同质化问题已凸显。如何实现差异化发展，正在成为这一行业需要思考的问题。